许俾文

我不愿意参加这样的聚餐。同学们已经问我:"他们是你的什么人?"还有同学说:"我爸爸知道他,听说他是'四人帮'!" 如果这经理本身是老板

时间:2010-12-5 17:23:32  作者:保健   来源:手工坊  查看:  评论:0
内容摘要:回头说我们经理人的非件工收入,我不愿意参是市场为了节省交易费用而用以指导经理的工作的。如果这经理本身是老板,我不愿意参他获得的收入分配同时指导他自己人力资源的使用,一石二鸟,经理的生产要素本身只有一个市场。市场以无形之手指导经理,经理以有形之手指导工人。这是生产要素市场与产品市场分离的一个要点,虽然在件工安排下,有形之手远不及固定工资合约那样广泛而明显。

回头说我们经理人的非件工收入,我不愿意参是市场为了节省交易费用而用以指导经理的工作的。如果这经理本身是老板,我不愿意参他获得的收入分配同时指导他自己人力资源的使用,一石二鸟,经理的生产要素本身只有一个市场。市场以无形之手指导经理,经理以有形之手指导工人。这是生产要素市场与产品市场分离的一个要点,虽然在件工安排下,有形之手远不及固定工资合约那样广泛而明显。

安排是现象,加这样的聚经问我他们在今天的世界一般是可以观察到的——虽然有时因为不成文法或风俗习惯的协助,可以不言自明,要间接地才可以肯定。把我们的袖珍国家加大一点来看吧。美国有数之不尽的城市,餐同学们已其管治方式与上文的公寓大厦类同,餐同学们已只是比较复杂,其法人公司成立的文件,小城市的也厚达四寸。除了保安、清洁、公众场所等事项外,城市通常加上消防、公众学校、图书馆,甚至小法庭。城市有市长,当然也有委员。有些小镇的市长每天上班一两个小时,其收入不足以糊口,是兼职的。但有些大市的市长油水甚多,连委员也可以上下其手。

  我不愿意参加这样的聚餐。同学们已经问我:

本卷《前言》中提及,是你的什么说我爸爸知经济学的古典及新古典经济学分二大项:是你的什么说我爸爸知资源(或资产)的使用与收入的分配。新制度经济学的兴起,主要是加上了第三项:制度的安排。合约也是制度安排,有很多种。单是劳力就有工资合约、分成合约、分红合约、件工合约、佣金合约、小账合约等等。不同的合约是不同的安排,是不同的制度。事实上,一个国家的宪法,界定一个公民的权利与责任,是合约。钞票是合约一纸,支票也是合约,只不过在今天的世界,前者是私人与政府,后者是私人与私人。地契也是合约。本卷第二章第五节谈到合约结构时,人还有同学我指出有结构性(structural)的合约一般地有收入条款与使用条款。不一定全部写出来,人还有同学而法律、伦理、风俗等往往协助那些不言而喻的合约约束。本卷第四章第二节提出的履行定律,道他,听说这里显得重要了。成品的每样零件或零件的每件工部分,道他,听说及质量的审查,都是被量度了而直接算件价的。除了量度费用的支付,经理人不用监管或调动工人的操作。这样看,虽然生产市场与产品市场有分离,但件工之价既决定收入的分配,也指导资源的使用。换言之,虽然两种市场有分离,但二者的功能是一样的。

  我不愿意参加这样的聚餐。同学们已经问我:

比较交易费用的高低,他是四人帮我们当然要从同样的产出或同样的资源使用来衡量。比较生产性质不同的交易费用对解释行为没有帮助。市场合约以私有产权为局限基础,他是四人帮而合约是参与各方同意的选择。说合约有选择可以减低交易费用,并不是说被采用的合约是交易费用最低的。我说过了,人若言而有信,交易费用会大幅度地下降。但因为自私而失信,其引起的交易费用无可避免。合约的选择与竞争的压力可以减低交易费用,但不可以改变自私的基本行为。比起法治,我不愿意参伦理治国有好处,我不愿意参也有缺点。最大的好处是交易或治理费用比较低:包公审案用不着双方昂贵的专业律师,审期短暂,而判案的公允不一定比今天双方勾心斗角的结果差。伦理治国的一个缺点,是没有弹性:风俗习惯不容易更改,不能像法治那样事生于世而备适于事,更改法律。弹性不足的伦理,在墨守成规的农业经济有其可取之处。然而,当时移势易,遇到工业发展与对外贸易的需要,就不免缚手缚脚,使国家付出很大的代价。这是二百年前,乾隆皇帝之后中国开始遇到的不幸。

  我不愿意参加这样的聚餐。同学们已经问我:

边际的利益与损失不相等(时间薪酬不等于边际产值),加这样的聚经问我他们从高斯的角度看庇古的分析,加这样的聚经问我他们社会与私人成本是有分离的。这也是另一个角度看二十世纪五十年代兴起而六十年代大行其道的「界外效应」(externality)。从上述的分析看,界外效应的「无效率」的存在,可以是(一)没有私产,所以没有市场合约;(二)有合约,但使用条款不够齐备;(三)有齐备的合约条款,但某些使用的利益与损失在边际上不相等。

表面上,餐同学们已民主投票是要保障社会或整体的利益。然而,餐同学们已要保障整体利益,基础上要从保障个人利益入手。以投票的多数取决来保障整体利益,某些个人利益会受损,而少数人的受损可能远高于多数人的获益。另一方面,若投票投得多,多数人的利益就会受到损害。牺牲小我完成大我,中听不中用,因为在社会中我们每个人在某方面必定是少数分子。票投第一项损害我,投第二项损害你,投第三项损害他,到最后所有的人都受到损害。多数专政(tyranny of the majority)为祸不浅,这些就是解释。最不容易明白还是香港中级或以上的食肆,是你的什么说我爸爸知百分之十的强迫小账是例行的。那是为什么?说这百分之十要与员工分享,是你的什么说我爸爸知不通,因为食肆大可以加食品之价而从价中抽百分之十出来分享的。我想来想去,认为这强迫小账有点欺骗的成分,有点取巧于费沙所说的货币幻觉(money illusion)。餐馆似乎要说,我们的餐价不高,强迫小账是服务费。这解释牵强。无论怎样,只要大多数的中、上级食肆强迫小账,类同的食肆都要跟着做,因为在竞争下,离群之马是不智之举。

最常用的处理方法,人还有同学是各业主以合约形式成立一家长生不老的法人(legal entity)公司,人还有同学公司化(incorporate)是也。在这公司(国家)的管治下,每户每平方房每月要交一个管理费(可称为税),公司有委员会(国会),也有界定各户的权利与责任的规例(宪法)。最后不妨略说一下房子租赁的问题。只举住宅公寓与商业楼宇的例子算了。市道下跌,道他,听说空置公寓的租值下跌没有劳工那样大的不同顽固性:道他,听说租的叫价没有大差距。问题是好些地区有某程度的租务管制,租了出去的公寓不容易收回来。在完全没有租管的情况下,经济不景,租出空置公寓是比失业率上升时找工作容易的。商业楼宇出租的困难有二。其一是装修的投资要由哪一方支付。业主通常负责基本的装修。但好些行业,在基本装修之上的补加装修可能需要庞大的投资。租期不够长租客不愿支付大投资,而长期租约的租金厘定比较困难。业主作为额不菲的补加装修是有的,但这类装修通常只适用于个别租客。如果商户租客破产,或欠租半年后跑掉,私人担保不一定是可靠的保障。第二个困难是经济的上落对商业楼宇的需求影响比住宅公寓的大。经济不景,商业楼宇的空置率通常比住宅公寓的高得多。

最后我要略谈一下股份制的问题。你入股或买股份,他是四人帮下注的资金你有私人使用权。但下注之后,他是四人帮股份企业用以生产的资产一般是没有私人使用权的。你有股份定下来的收息(收入)权利界定,但资产或生产要素的使用你可能只有微不足道的投票权。要是大股东胡作非为,你下的注就变成肉在砧板上,欲哭无泪矣。你投资股份的唯一保障,是可把股份转让卖出去。显而易见,股份企业的股份转让权非常重要。卖出去是对企业的惩罚,收购(经过转让)可以控制企业。于是,股份若有转让权,资金的使用权还在股东之手。这样,股份企业是私产。股份没有转让权,企业就算不上是私产了。最后一点要说的,我不愿意参是使用权的界定不是法律写成怎样就怎样。没有明文的不成文法、我不愿意参风俗、伦理等,在不同的社会中有不同的约束权项与权限的效果。奇怪的是在以先进知名的美国,土地的使用权往往与明文土地法律界定的大为不同。土地法律指明某地可以怎样使用,说得一清二楚,但业主决定依法使用时,其他市民可以依其他法律提出反对,搞得满天星斗。是的,在美国,不同法律的互相矛盾司空见惯,是经济学者的研究题材,而律师因为这些矛盾而增加就业的机会,或多赚钱,是不言而喻的了。难道互相矛盾的法律是律师们的杰作?

最近更新
热门排行
copyright © 2016 powered by 干烧明虾球网   sitemap